Clientes P2P: Opinión y análisis (descargas)

Una red peer to peer es una trama informatizada de intercambio entre dos pares iguales, es decir, en la que cada usuario que se conecta a ella ejerce los roles tanto de cliente como de servidor, obteniendo archivos (información) de la red mediante las descargas y sirviendo a otros usuarios parte de los ficheros descargados. De esta forma, se dona espacio en el disco duro y el ancho de banda equitativo que hace falta para desarrollar estas acciones.

Entre las redes P2P más destacadas y conocidas por los usuarios de Internet, podríamos mencionar BitTorrent, eDonkey, Ares, Kad o Gnutella, pero son bastante más las que existen realmente. En este punto, nos surge la duda de cuál es la mejor.

Es difícil responder a esta pregunta, podríamos decir que la mejor es aquella que utilicen más usuarios, porque es la que tiene acceso a más archivos, pero también es en la que podemos encontrar más archivos dañados, falseados o nombrados incorrectamente.

Ahora bien, lo que hacemos normalmente cuando comenzamos a utilizar el intercambio P2P es acudir a una red u otra porque alguien nos lo ha sugerido. Una buena recomendación para empezar y aclarar nuestras ideas sería probar varias, de las más conocidas o no, y quedarnos con la que más expectativas cumpla sobre las características en las que estemos interesados.

Los clientes P2P

Una condición indispensable a la hora de utilizar una red P2P es disponer de un programa, cliente P2P, que nos conecte a dicha plataforma y nos permita ejecutar diferentes acciones en ella. Cada vez son más los clientes P2P que son compatibles con varias redes, de forma que no necesitaremos varios programas para navegar, descargar o compartir archivos de diferentes lugares.

También encontramos algunas redes que no necesitan de un programa específico para su utilización, pero sí usan nuestro navegador para ejecutar las acciones. Aunque esta idea en sí parece práctica, a la hora de ponerla en marcha, no es de las alternativas más acertadas, porque suele consumir el doble de recursos y el proceso es mucho más lento.

Las características más destacadas de un cliente P2P son la velocidad de conexión con la red y la velocidad de descarga, aparte de que el consumo de recursos de nuestro PC y del ancho de banda sean equitativos con el trabajo que realizan y la característica extra que antes os comentábamos sobre la compatibilidad con varias redes P2P.

Para obtener los archivos de una red P2P, muchos clientes traen incorporado un buscador, que rastrea la red para localizar los archivos que le propongamos y ofrecer una serie de datos orientativos sobre los ficheros en los que estamos interesados, de forma que podamos filtrar o ignorar los que no sean de nuestro interés. Otras redes no disponen de este sistema y se basan en sitios web de terceros que ponen a disposición del usuario dicha información.

Una forma de acotar

En esta comparativa, hemos querido porporcionaros un vistazo general de los clientes que podemos encontrar en Internet perfectamente operativos para que os ahorréis un tiempo precioso en peinar la Red descartando propuestas abandonadas y localizando las disponibles.

Después de realizar nuestras pesquisas, creemos que sería francamente difícil e inútil enumerar la cantidad de redes P2P que existen, hablaros de clasificaciones o detallar los protocolos que utilizan, al igual que la cantidad de clientes que puede llegar a haber para cada una de ellas.

Y es que, como la basura espacial, hemos descubierto gran cantidad de clientes en desuso, que no están actualizados, y con redes muertas, sin usuarios ni mantenimiento, que nos pueden confundir y retrasar nuestra inmersión efectiva en el mundo del intercambio peer to peer. Por ello, hemos querido extraer y mostraros los más significativos de los que están en funcionamiento.

BitTorrent, Ares Galaxy, Kad, eDonkey, Gnutella, el conocido eMule e incluso alguna aplicación libre, como la alternativa GNUnet son los clientes compatibles con varias redes y para varios sistemas operativos que hemos localizado totalmente activos.

Una vez hecha la selección, hemos analizado las nuevas versiones de los clientes P2P, desde los más utilizados a los más novedosos, pasando por los que miran al futuro buscando la tan preciada privacidad en el intercambio P2P para burlar las normativas vigentes en algunos países y que han impuesto algunos proveedores de Internet.

Es difícil comparar clientes de distintas redes, teniendo en cuenta que la velocidad y la cantidad de fuentes depende de la cantidad de usuarios que la utilizan y comparten, pero recordemos que son muchos más los factores que nos mueven a tomar una decisión.

Es importante que un cliente tenga un equilibrio entre su peso, la velocidad media a la que puede descargar un fichero, las redes con las que es compatible, los sistemas operativos para los que está disponible y el consumo de recursos que va a hacer en nuestro PC. Y estas características las hemos tenido muy en cuenta para puntuarlos, independientemente de la red para la que estén desarrollados.

Nuestras pruebas

Los tests en los que hemos basado este informe han sido realizados con la configuración por defecto de cada cliente (sin realizar ninguna modificación previa), en un ordenador gobernado por un sistema operativo Windows XP Professional, 3 Gbytes de memoria RAM y una conexión a Internet a través de un cable módem de 12 Mbytes.

Estas pruebas han consistido en valorar el tiempo que tarda el cliente en conectarse a la red P2P, la velocidad media a la que ha podido descargar un archivo, la velocidad a la que lo ha subido y el consumo de recursos del PC que ha generado mientras ha bajado los ficheros.

Los resultados obtenidos para cada uno de ellos se pueden consultar en la tabla adjunta (ver PDF), aunque, en este punto, tenemos que recordar que los parámetros de velocidad de descarga, las prioridades de la misma, así como el consumo de recursos del sistema son parámetros que se pueden configurar y adaptar a nuestras necesidades o preferencias.

Como resultado, podemos considerar que la presente comparativa es una referencia para nuestros lectores en cuanto a los clientes P2P que hay activos, actualizados y los que ofrecen las mejores prestaciones, dependiendo de los recursos de los que disponga cada usuario y las características que valore más en este tipo de productos. Echa un vistazo a este artículo y toma la decisión más acertada. 

Buscando BitTorrents

Hemos señalado en esta comparativa que el mayor defecto que tienen los clientes de BitTorrent es el de no disponer de un buscador que devuelva resultados dentro del mismo cliente, como sí ocurre con sus homólogos. Por ello, enumeramos a continuación los buscadores de Torrents más destacados: The Pirate Bay (http://thepiratebay.org), cuyos líderes están en los tribunales porque la industria discográfica y cinematográfica les consideran responsables de que millones de personas se hayan dirigido a las redes de descarga para conseguir contenidos de forma ilegal, afectando directamente a las ventas de sus productos; TorrentFinder (http://torrent-finder.com); YouTorrent (www.youtorrent.com); TorrentScan (www.torrentscan.com) y TorrentBox (http://torrentbox.com).

También tenemos addons para navegadores. En el caso de Firefox, contamos con Torrentbar (http://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/864), Foxtorrent Convierte Firefox (http://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/4844), Torrent Finder Toolbar (http://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/2755).

Para Internet Explorer, tenemos BitTorrent Toolbar (www.ieaddons.com/en/details/Time_Savers/BitTorrent_Toolbar__TorrentSeek) y, para Opera, el widget de BitTorrent para Opera (http://widgets.opera.com/widget/4397) y Torrent PowerSearch Widget (http://widgets.opera.com/widget/6012).

Clientes P2P analizados

* µTorrent 1.8.1

* Ares Galaxy 2.1.1

* BitComet 1.07

* BitTorrent 6.1.2

* eMule 0.49b

* Freenet 0.7

* GNUnet 0.8.0b

* Lphant 3.51

* MLDonkey 2.9.6

* Phex 3.4

La opinión de Diginota: en la variedad está el gusto

Depende bastante de lo que le pidamos a un cliente P2P y el orden de nuestras prioridades para decantarnos por unos u otros. Queda claro que la velocidad de descarga es el primer punto a tener en cuenta y los clientes BitTorrent, en especial BitComet, han demostrado estar a la altura de las circunstancias, lo único que se echa en falta utilizándolos es un buscador que arroje los resultados dentro del programa y no dependan del navegador o página web que liste los enlaces BitTorrent.

En segundo lugar de prioridades, pondríamos el consumo de recursos del PC, no todos disponemos de un último modelo de ordenador ni un ancho de banda o memoria monstruosas, por lo que, si tenemos algunas limitaciones, recomendaría la utilización de BitTorrent, Phex o eMule, que son clientes que, por defecto, necesitan pocos recursos de nuestro PC y nos permitirán hacer otras cosas con el ordenador mientras se van descargando los archivos. De todas formas, habría que recordar que, en todos ellos, el consumo, prioridades o velocidad de descarga son regulables.

Llegados a este punto, cambiaría las prioridades por preferencias y, si lo que nos gusta es poder acceder a varias redes desde el mismo cliente, tenemos dos opciones, Lphant, que une lo mejor de eDonkey, Kad y BitTorrent en su pequeño cliente; Ares Galaxy, que une su propia red a BitTorrent o MLDonkey y, aunque no es de los más atractivos y funcionales, enlaza las fuentes de eDonkey y Overnet.

La conexión de un cliente con la red P2P para la que está diseñado puede ser eterna en la mayor parte de los casos, en el transcurso de esta prueba nos ha sorprendido la capacidad de µTorrent y BitTorrent, pero sobre todo la de Ares Galaxy, en el que la conexión es intantánea. Estos tres clientes P2P son los que han superado mejor casi todas las pruebas y los que encabezan el ránking de nuestra comparativa.

Otra característica que se está implementando en los clientes P2P es la que hace referencia a la privacidad, situaciones políticas contra la libertad de expresión, leyes que prohíben el uso de redes P2P y bloqueos por parte de algunos proveedores de Internet han llevado a implementar esta característica que oculta la identidad de los usuarios de las redes que lo utilizan.

Es un añadido que todavía está muy verde, en nuestra comparativa, exploramos sistemas como Freenet o GNUnet, que, aunque cumplen con su cometido de proteger la privacidad, en las prestaciones propias de un cliente P2P están muy lejos de alcanzar el equilibrio entre velocidad, consumo o conexión.

eMule es para nostálgicos

Comentábamos en el análisis de eMule que es el cliente P2P más conocido en nuestro país; sin embargo, tras analizar el resto de opciones, se queda realmente rezagado en los grandes avances. Es cierto que la red eDonkey es lenta, aun así, el cliente Lphant moderniza muchos aspectos presentes en eMule e incluso abre las fronteras para combinar lo mejor de la red eDonkey con lo mejor de BitTorrent.

Lo mejor: El equilibrio

Los clientes BitTorrent son los más rápidos descargando, es algo que nos ha quedado claro tras examinar varios relacionados con esta red, pero, en especial, BitTorrent y µTorrent junto con Ares Galaxy guardan un equilibrio bastante bueno compaginando características deseables en cualquier cliente P2P, como la velocidad, tiempo de conexión bueno y consumo de recursos adecuado con el rendimiento que generan.

Lo peor: Mucho consumo

Tanto Freenet como MLDonkey son alternativas, por sus características propias, pero ambos utilizan el navegador como trampolín para hacer su trabajo y, aparte de no ser de los más rápidos, generan un consumo de recursos brutal, ya que tenemos que tener en cuenta que hay que sumar el gasto que genera su propio programa y el del navegador en sí.